Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2008/16008 K.2010/3768

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine ancak;

1- Yargılama tarihinde yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 56. maddesine aykırı olarak tanık ...’in yeminsiz dinlenilmesi,

2- Kabule göre de;

Mağdur ... hakkında tanzim olunan ATK 2. İhtisas Dairesinin 10.03.2006 tarihli raporuna göre, yüzdeki yaralanmanın sabit iz niteliğinde olduğunun bildirilmesine, 5237 sayılı yasanın 87/1-c maddesinde düzenlenen bu suçun netice sebebiyle ağırlaşmış yaralama olarak nitelendirilmesine göre, bu yaralanmanın basit tıbbi bir müdahaleyle giderilmesi mümkün bulunmayıp, temel hapis cezasının 86/1 maddesinden belirlenmesi ve sırasıyla 87/1-c ve 87/1-son maddelerinin uygulanması suretiyle cezanın tayin olunması ve buna göre lehe yasanın doğru şekilde belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,