Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2008/16156 K.2011/96

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında katılana karşı silahla hayati tehlike ve yüzde sabit iz oluşturacak şekilde yaralanmasına sebebiyet vermesi nedeniyle hakkında 5237 sayılı TCK’nun 87/c-d.maddeleri gereğince artırımda bulunurken 2 yıl 12 ay yerine 3 yıl hapis cezasına hükmedilmesi sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1-Gerekçeli Karar başlığında suçun işlendiği yer ve zaman dilimi yazılmayarak CMK'nun 232/2-c. maddesine aykırı davranılması,

2- Sanığa iddianame ve ekleri duruşmanın başında okunmayıp,herhangi bir görevsizlik kararı bulunmadığı halde görevsizlik kararı ve ekleri okunmak suretiyle CMK’nun 191/3-b.maddesine aykırı davranılması,

3- İddianamenin kabulü kararı duruşmaya başlarken okunmayarak CMK'nın 191. maddesine muhalefet edilmesi,

4-Katılanda meydana gelen yaranın yeri, büyük damar yaralanmasına sebep oluşu ve olayın oluş şekli nazara alındığında, eylemin adam öldürmeye teşebbüs suçu kapsamına girip girmediğinin takdir ve değerlendirilmesinin üst dereceli mahkemeye ait olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 03.05.2006 tarih ve B-1283 sayılı raporunda “organ işlevinin sürekli zayıflaması veya yitirilmesi niteliğinde olup olmadığının,tespiti için şahsın tedavi bitiminden 18 ay sonra yapılacak nörolojik kontrol muayenesi sonucu düzenlenecek raporun tarafımıza gönderilmesinden sonra verileceği”nin belirtilmesi karşısında ;bu raporla çelişen aynı yer tarafından verilmiş bulunan 13.06.2006 tarih ve A-14938 sayılı rapora neden itibar edildiği karar yerinde tartışılmadan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,