Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2008/16868 K.2010/5009

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak,

1- Sanığın üzerine atılı suç dolayısıyla yargılama sırasında yürürlükte olan CMK 150/3.maddesine göre zorunlu müdafii arandığından sanık müdafiinin yokluğunda karar verilmek suretiyle CMK’un 188/1.maddesine muhalefet edilmesi,

2-Sanık hakkında müşteki ...’ı’i yaralamaktan dolayı 765 sayılı TCK’nın 456/2 maddesi ile cezalandırılmasına karar verilmesine rağmen, 5237 sayılı yasanın 52/4. maddesine göre verilen para cezasının taksitlendirme yapılmak suretiyle 5252 sayılı TCK’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 9/3 maddesinde öngörülen karma uygulama yasağına aykırı hareket edilmesi,

3-Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Üsküdar Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 19.12.2003 tarihli raporunda müşteki ...’da " sol olecranon kırığı " meydana geldiğinin, belirtilmesi karşısında, hükümden sonra 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasanın 4. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 87/3 maddesinde yapılan değişiklik nazara alınarak yeni adli tıp kriterlerine göre rapor aldırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,