Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2008/17511 K.2011/661

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine.Ancak; 1- 5271 sayılı CMK’nın 232/2-c maddesi gereğince gerekçeli karar başlığına suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Sanıklar savunmalarında ve tanıklar ............. hazırlıktaki anlatımlarında, katılan ...’ın sanıklar ile karşılaştığında ilk yumrukla vurup kavgayı başlatan kişinin katılan ... olduğunu beyan etmeleri karşısında, bu durumun sanıklar lehine haksız tahrik nedeni olarak kabul edilip edilmeyeceğinin karar yerinde tartışılmaması,

3- Daha önce aynı otelde bir süre çalışıp sonra ayrılan sanıklar .....’ın olay günü oteldeki bir arkadaşlarının doğum günü kutlamasına davet edildikleri, her iki sanığın yanlarına diğer sanık ...’u da alarak olayın olduğu otele geldikleri, otelin lobisinde önce arkadaşlarıyla karşılaşıp konuşurken bu sırada olay yerine gelen ve otelin aşçısı olan katılan ile tespit olunamayan bir nedenle çıkan bir tartışma sonrası aniden gelişip kısa sürede katılanın yaralanmasıyla son bulan kavga olayında, katılanın yaşamının tehlikeye girmesine neden olan kafasındaki darbeyi sanıklardan hangisinin yaptığının katılan,

sanık ve tanıklardan ayrıntılı olarak sorulması, belirlenememesi halinde ise sanıklar hakkında 765 sayılı TCK’nın 463. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasından sonra sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,