Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2008/17754 K.2011/1552

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

A-Sanığın 6136 sayılı yasaya muhalefet suçu ile ilgili yapılan temyiz incelemesinde ise;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine;Ancak;

6136 sayılı yasaya aykırılık suçuna ilişkin olarak kurulan mahkumiyet hükmünde suç tarihi itibari ile temel adli para cezasının 450,00 YTL'den fazla olamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde fazla adli para cezası tayin edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının bu konu ile ilgili kısmında tayin olunan adli para cezasının 450 TL’ye indirilip sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B-Sanığın yaralama suçu ile ilgili yapılan temyiz incelemesinde;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine;Ancak;

Müşteki Eyüp Algül hakkında düzenlenen Adli Tıp Raporlarında kemik kırığının hayat fonksiyonlarını Ağır (5) derecede etkiler nitelikte olduğunun belirtilmesi karşısında, 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı kanunla değişik TCK'nun 87/3. maddesinin yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi;