Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2008/17809 K.2010/2495

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Sanıklar ... ve ....’in TCK’nun 456/4.maddesine muhalefetten mahkumiyetlerinin incelenmesinde;

Tayin olunan cezanın karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükmün CMUK’un 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından sanıklar müdafilerinin temyiz isteğinin aynı yasanın 317.maddesi gereğince REDDİNE.

2-Sanık ...’in yaralama ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan beraatlerinin incelenmesinde;

Sanığın sorgusunun yapıldığı 6.11.2003 ile inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK.nun 102/4.maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,

Bozmayı gerektirmiş katılanların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK 322. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK’nun 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE.

3-Sanıklar ... ve ...’in TCK’nun 456/3.maddesine muhalefetten kurulan mahkumiyetlerinin incelenmesinde;

a-Kavganın çıkma sebebinin katılan sanık ...’nın sanık Murteza’yı dövmesi olduğu ve bu suçundan da mahkum olduğu gözetilerek bu hususun sanıklar lehine haksız tahrik oluşturduğunun gözetilmemesi,

b-Mağdurun kafasındaki kemik defektinin 18 cm² olduğunun belirtildiği, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren yeni TCK’nun uygulanmasına dair yeni adli tıp kriterlerinde ise kafatasındaki kemik eksikliğinin 25 cm² den fazla olması halinde işlev kaybının oluşacağı kabul edildiğinden bu hususta Adli Tıp Kurumundan tekrar görüş alınarak sonucuna göre uygulama yapılması gerekirken eksik kovuşturmaya dayalı olarak hüküm kurulması,

c-Dosyanın temyiz aşamasında tanık ...hakkında yalan tanıklık suçundan kamu davası açıldığına dair sunulan belgelerin mahallinde nazara alınarak yeniden değerlendirilme yapılması gerektiği,

4-Sanık ...’in TCK’nun 193, Sanık ...'in TCK'nın 193 ve 464.maddelerine muhalefetten mahkumiyetlerinin incelenmesinde;

Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesinin 1.fıkrası uyarınca, CMK.nın 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,

5- Sanık ... hakkındaki hükme gelince;

Suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 13. maddesi uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,