Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2008/18725 K.2011/1849

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Greği görüşülüp düşünüldü;

1-Sanıklar ..., ... ve ... haklarında basit yaralama suçlarından dolayı verilen adli para cezalarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5.maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK. 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından katılan sanıklar vekillerinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK. 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2-Sanıklar ... ve Muharrem Candan haklarında kurulan beraat hükümleri ile sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanlar vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

3- Sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik nitelikli yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı TCK’nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun şartla tahliye tarihine kadar uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, Ancak belirtilen bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’nın 322. maddesi gereğince, hükümden “sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve