Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2008/19057 K.2011/3867

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Tebliğnamedeki temel cezada uzaklaşmada gösterilen gerekçe yasal ve yeterli olduğundan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sair itirazların reddine, ancak;

Önceki erteli mahkûmiyetler yönünden, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın 7 ve 5252 sayılı Yasanın 9. maddeleri uyarınca uyarlama verilmesi zorunluluğunun bulunması karşısında, uyarlanmayan hükümler yönünden aynen infaz kararı verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde sanığın uyarlanmayan önceki 765 sayılı TCK döneminde verilen ve 5237 sayılı TCK döneminde kesinleşmiş erteli hapis ve ağır para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 51/7 maddesi uyarınca aynen infazına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’nın 322. maddesi gereğince, sanığın uyarlanmayan önceki 765 sayılı TCK döneminde verilen ve 5237 sayılı TCK döneminde kesinleşmiş “sanığın sabıka kaydında görülen kasten yaralama ve hakaret suçlarından dolayı verilen erteli hapis ve ağır para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 51/7 maddesi uyarınca aynen infazına” şeklindeki cümlesinin kaldırılarak yerine “Sanığın,