Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2008/19323 K.2010/207

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; A) Sanık hakkında saldırgan sarhoşluk suçundan kurulan hükmün 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 29. maddesi uyarınca itirazı kabil olduğu gözetilerek ilgili merci tarafından tetkik edilmek üzere temyizen incelenmeksizin mahalline İADESİNE, B) Sanığın mağdur ...'ı yaralaması eyleminden dolayı kurulan hükümde, karar tarihi itibarıyla tayin olunan cezanın tür ve miktarına göre hükmün CMUK'nun 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu gözetilerek temyiz isteminin aynı kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE, C) Sanığın mağdur ...'ı yaralaması eyleminden dolayı kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanık hakkında 28.4.2004 tarihli iddianame ile dava açıldıktan sonra savunmasının tesbiti için talimatla 9.7.2005 tarihinde Eyüp 1. Asliye Ceza Mahkemesinde ve 3.4.2006 tarihinde İstanbul 9. Asliye Ceza Mahkemesinde verdiği ifadesinde, 4-5 yıl önce nüfus cüzdanını kaybettiğini, kaybettiği nüfus cüzdanının ele geçiren kişi tarafından kullanıldığını düşündüğünü, suçlamayı reddederek Antakya ilçesine hiç gitmediğini, kendisinin zaman zaman Trabzon mahkemeleri tarafından da arandığını belirtmiş olmasına göre,

sanığın yeni kimlik alıp almadığı almışsa hangi tarihte aldığı araştırılıp ayrıca sanık ile mağdur ... arasında huzurda yüzleştirme yapılıp, sanığın kimliği ile ilgili olarak oluşan kuşku ve çelişki giderildikten sonra karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,