Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2008/19394 K.2010/14157

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında, 6136 sayılı yasaya muhalefet ve mağdur sanık ...'ü yaralaması eylemi nedeniyle kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;

5237 sayılı TCK'nunda hayati tehlike yönünden yeni bir kriter öngörülmemiş ve mahkemece lehe kanunun tespiti yönünden denetime elverişli karşılaştırma yapılmış olmakla tebliğnamedeki karşı düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanık müdafiinin temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delilere, gerekçe ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden reddiyle, bu hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında mağdur ...'nu yaralaması eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;

Kars Devlet Hastanesi'nden alınan 10.7.2004 tarihli raporda, mağdur ...'un batına nafiz yaralanma nedeniyle hayati tehlike geçirdiği, 11.08.2004 tarihli raporda ise batına nafiz yaralanma nedeniyle hayati tehlike geçirmediği ve 15 ... iş ve güçten kalacak şekilde yaralandığının mütalaa edildiği anlaşılmakla, çelişkinin giderilmesi bakımından, mağdur ...'ın Adli Tıp Kurumundan raporunun aldırılarak sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,

3) Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;

Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesinin 1.fıkrası uyarınca, CMK'nun 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ile soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,