Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2008/20868 K.2011/5843

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,ancak;

1-Karar başlığına suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmamasının yanısıra,suç tarifi yapılırken atılı eylemler için “ korku,kaygı ve panik yaratacak tarzda silahla ateş etme” yazılması,

2-Yaralanma sonucu yaşamsal tehlike geçirmeyen mağdurda kemik kırığı meydana gelmiş olmasına göre,19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı yasanın 4. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nun 87/3 maddesinde yapılan değişiklik gözetilerek sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

3-Sanık ile mağdur arasında meydana gelen ve mağdurun doktor raporunda belirtildiği şekilde yaralandığı olayda,sanık hakkında tahrik hükümlerinin uygulama alanı bulunup bulunmadığının tartışmasız bırakılması,

4- Sanığın TCK’nun 53. maddesi uyarınca belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken,aynı maddenin 1/a,b,d,e bentlerinde belirtilen hakları hükmolunan hapis cezasının infazına kadar; 1/c bendinde belirtilen kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet yahut kayyımlığa dair bir hizmette bulunmaktan ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakıldığının karar yerinde gösterilmemesi,

5-6136 Sayılı Yasaya Muhalefet Suçundan verilen kararda, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesinin 1.fıkrası uyarınca, CMK’nın 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ile soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,