Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2008/21337 K.2011/7436

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın 22/08/2004 tarihli kolluk ifadesinde, katılanın arkadaşları ile birlikte kafeteryaya gelip tatsızlık çıkararak müşterileri rahatsız ettiklerini, olay günü sanığın arkadaşlarının kafeye elli metre kadar mesafede silahlarla havaya ateş ettiklerini ,bu nedenle bu şahıslardan kafeteryayı terk etmelerini istediğini, şahısların ters tepki gösterek üzerine geldiğini, kırık bira şişesini alarak kendisini korumak için rasgele savurduğunu beyan etmesine ve sonraki aşamalarda istikrarlı beyanlarda bulunması ile tanık ...

28/11/2006 tarihli ifadesinde müştekinin arkadaşları ile kafeteryada huzursuzluk çıkardıklarını, müşterileri kaçırdıklarını, olay günü de sanığın müşteki ve yanındakilerin kafeteryaya gelmesi nedeni ile itiş kakış olduğunu sanığı ittiiklerini ve Süleyman'ın sanığa vurduğunu sanığın da kendisini savunduğunu beyan etmesine, aksi beyanda bulunan tanıkların katılanın arkadaşı olmasına, kafeteryaya gelen normal bir müşterinin kafeterya sahibince kafeteryaya alınmamasının hayatın olağan akışına aykırı olmasına,

tüm dosya kapsamı incelendiğinde olayın çıkış sebebinin katılan ve arkadaşlarınının taşkın hareketleri ve silahla ateş etmeleri nedeni ile sanığın işletmesine zarar vermeleri olmasına göre, öncelikle katılan ve arkadaşlarının sanığın işyerinin önünde veya yakınında silahla ateş edip etmediklerinin tanıklar ve taraflar dinlenerek kesin olarak tespiti ile tanıkların yeniden ayırıntılı olarak dinlenmesi,

ilk haksız hareketin kim tarafından yapıldığının kesin olarak tespiti ile bu hususun kesin olarak tespitinin mümkün olmaması halinde durumun sanık lehine yorumlanacağı hususuda dikkate alınarak karar verilmesi gerekli iken yazılı şekilde hüküm tesisi,