Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2008/21900 K.2010/4274

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Sanık hakkında, mağdurlar ..., ... ve ...'i yaralama suçları nedeniyle TCK.nun 456/4 maddesi gereğince doğrudan hükmedilen adli para cezalarının tür ve miktarına göre kararlar kesin olduğundan, sanık müdafiinin bu kararlara yönelik temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2-Sanığın mağdur ...'yi yaralama suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;

a-Mağdurun yaralanması olayıyla ilgili İzmir 1. Çocuk Mahkemesinin 2005/1111 esas sayılı dava dosyasında aynı olay nedeniyle sanık ... hakkında dava açılmış olduğu anlaşılmakla, dosyaların birleştirilip, delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

b-Sanık ve mağdurların olaydan bir ... önce kavga etmeleri nedeniyle haklarında İzmir 16.Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/745 esas sayılı dosyada kamu davası açıldığı sanığın babasının bu dosyanın mağduru olduğu anlaşılmakla, bu dosyanın incelenerek sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,