Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2008/2273 K.2010/991

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; I- Sanık hakkında katılan ...’i yaralamaktan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine.Ancak;

1- Katılan ... hakkında ATK Ankara Şube Müdürlüğü tarafından tanzim olunan ve hükme esas alınan 18.04.2007 tarih 11619 sayılı raporunda sağ el 3-4 ve 5. parmaklarda MCP eklem düzeyinde total ampute meydana geldiğinin belirtilip bu yaralanmasının “organ işlevinin sürekli zayıflaması veya yitirilmesi niteliğinde olup olmadığının tespiti için adı geçenin tedavisinin yapıldığı Başkent hastanesi plastik cerrahi kliniğinde olay tarihinden 6 ay sonra yapılacak kontrol muayenesi sonucu düzenlenecek raporun temin edilerek gönderilmesinin gerektiği” yazılı bulunmasına rağmen bu yönde gerekli tıbbi belgeler temin edilip usulune uygun şekilde katılanın

yaralanmasının “organın işlevinin yitirilmesi veya sürekli zayıflaması” niteliğinde olup olmadığına dair Adli Tıp Kurumundan raporu aldırılmadan eksik soruşturmayla hüküm tesisi,

2- Sanığın kız kardeşi ...’in ... ile evli olup katılan ...’in bir başka kadınla dost hayatı yaşadığının iddia olunması ve bu nedenle kardeşi olan Aysu’nun kendisine sığınması üzerine olay günü buluştuklarında bu nedenle çıkan tartışma sonrası sanığın katılanları yaraladığının kabul edilmesine ve sanık hakkında katılanı yaralamaktan dolayı tahrik indirimi yapıldığının anlaşılmasına göre, katılan ...’den kaynaklanamayan aile içi anlaşmazlığın ne şekilde sanık lehine haksız tahrik nedeni olarak kabul edildiği karar yerinde yeterince gerekçelendirilip açıklanmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,

3- Kabule göre de;

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 86/1,86/3-e maddesi uyarınca belirlenen 1 yıl 6 ay hapıs cezası üzerinden 87/3 maddesiyle ½ oranında artırım yapıldığında 1 yıl 10 ay 15 ... hapis cezasına hükmolunması gerekirken yazılı şekilde fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA,

II- Sanık hakkında katılan ...’i yaralamaktan dolayı kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine.Ancak;

1- Katılan hakkında Yıldırım Beyazıt Araştırma ve Eğitim hastanesi tarafından tanzim olunan 18.03.2007 tarih 37799 sayılı raporda “..alında 4 cm lik burun üzerinde 1 cm lik abrazyon..” olduğu belirtilip yaralanmasının “yüzde sabit iz” niteliğinde olduğunun yazılı bulunmasına karşılık, katılanın yaralanmasının “yüzde sabit iz” niteliğinde olup olmadığına dair Adli Tıp Kurumundan raporu aldırılmadan eksik soruşturma ve yetersiz doktor raporuyla hüküm tesisi,

2- Kabule göre de;

Sanık hakkında 86/2,86/3-e,29. maddelerinin uygulanması sonucu belirlenen 1 ay 15 ... hapis cezası üzerinden 62. maddeyle 1/6 oranında indirim yapıldığında 1 ay 7 ... yerine yazılı şekilde eksik cezaya hükmolunması,