Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2008/23731 K.2010/7487

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

Dosya içeriğinden sanığın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı ve samanlık olarak yapıldığı için daha önce 23.11.2000 tarihinde verilen karar ile ormanda işgal ve faydalanmada bulunmaktan cezalandırıldığı, suça konu yeri, suç tarihinde yeniden ahır olarak kullandığının tespiti ile hakkında tekrar tutanak düzenlendiğinin anlaşılmasına karşın, sanığın ısrarla men edildiğinden beri yeri kullanmadığını savunmasına ve daha önceki kararda müsaderesine karar verilmediği belirlenen samanlığın mahallinde yapılan keşif sonrası düzenlenen orman mühendisi raporundan kapısında sadece tahta mandal bulunup, kolayca girilebilir olması,

taban toprağında yaşlık ve hayvan artığının bulunmadığının tespiti, tutanakta da 2 kadının yeri kullanmayacaklarını bozacaklarını, sanığın Kadirli'de olduğunu beyan etmiş olmalarına göre, tutanağı düzenleyen tek imzacı tanık yeniden dinlenerek sanığın samanlığı kullanmaktan ... tarafından men edilip edilmediği, bilirkişi bulgularına göre ahır olarak kullanıldığı tespit edilmeyen samanlığın, ahır olarak kullanıldığını ne şekilde belirlediği ve kullanılmış ise zamanı başkasının kullanıp kullanamayacağı tutanak tanziminde sanığın köyde olup olmadığı,

yok ise başkasının yokluğunda izinsiz kullanıp kullanamayacağı hususu kendisinden sorularak ayrıca bu durumdan köy muhtarının da bilgisi sorularak sonucuna nazaran sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve tespiti gerekirken bu yönlerden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,