Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2008/2475 K.2010/11831

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;

1- Yaralanma sonucu yaşamsal tehlike geçirmeyen mağdurun sağ bacak kemiğinde kırık meydana gelmiş olmasına göre, kırığın hayat fonksiyonlarına etkisini tesbit eden yeni bir adli rapor aldırılarak, hükümden sonra 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı yasanın 4.maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 87/3 maddesinde yapılan değişiklik gözetilerek sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2- Katılan mağdur ... başlangıçtan beri değişmeyen ifadesinde sanıklardan ... ile aynı işi yaptıklarını aralarındaki ticari rekabet sebebiyle işlerinin bozulmasından kendisini sorumlu tuttuğunu, bu sebeple diğer sanıkları azmettirrmek suretiyle kendisinin sanıklar tarafından yaralandığını belirtmiş olması karşısında, sanık ...'in diğer sanıkları azmettirdiğine dair kanıtların nelerden ibaret olduğu araştırılıp, karar yerinde denetime olanak verecek şekilde değerlendirilip, gösterilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

3- Sanıklar ...... ve ... hakkında adam yaralama eyleminden dolayı; sanık ... hakkında ise 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan verilen kararda hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, CMK'nun 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ile soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince, bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,