Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2008/5500 K.2010/11205

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Sanık Gülfiran Özpolat hakkında 86/2 ve 125/1. maddesinde; sanık ... hakkında 125/1. maddesinden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; hükmün 14.07.2004 ... ve 5219 sayılı kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanıklar vekillerinin temyiz isteminin 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında 87/2-b maddesinden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın eylemini ele geçmeyen ancak oluşa ve rapora göre 3 x 2,5 cm ebadında kreniehtomi defekti, sol gözde optik nöropotiye bağlı optik atrofiye gerçekleşen sonuca göre elverişli nitelikte olduğu anlaşılan taş ile yapılmasına göre, suçta kullanılan bu taşın Yargıtay CGK'nun12.02.2008 ... 2008/25-22 sayılı kararı ve buna uyum gösteren ceza daireleri uygulama alanı dikkate alındığında 5237 sayılı yasanın 6/f-4 bendine göre silah kapsamında kabul edilip 5237 sayılı yasanın 86/3-e bendinin uygulanması bu takdirde hapis cezasının 87/2-son maddesine göre 8 yıldan aşağı olamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde eksik cezaya hükmolunması, aleyhe temyiz olmaması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.