Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2008/5791 K.2010/12032

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Koşulları oluşmadığından 5271 sayılı CMK.’nun değişik 231.maddesinin sanık hakkında uygulanamayacağı anlaşılarak yapılan incelemede;

1-)Sanığın mağdur ...'a yönelik yaralama eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde ise;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-)Sanığın 6136 sayılı yasaya muhalefet suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde ;

Suç tarihine göre temel adli para cezasının 440 YTL olduğu gözetilmeden 445 YTL olarak fazla belirlenmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi gereğince, temel adli para cezasının ve sonuç adli para cezasının 440 YTL olarak belirlenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3-)Sanığın mağdur ...'a yönelik yaralama eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde ise;

a-Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 11.03.2004 tarih ve 0437-8 sayılı raporunda mağdur ...'da " sol tibia distal açık kırığı " meydana geldiğinin, bu nedenle yaşamının tehlikeye maruz kılmayıp 45gün mutad iştigaline engel olduğunun karşısında, hükümden sonra 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasanın 4. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 87/3 maddesinde yapılan değişiklikde nazara alınarak,yapılan bu değişikliğin sanığın lehine olup olmadığına dair bir değerlendirmenin somut olaya uygulaması da hükmün gerekçesinde denetime imkan verecek şekilde gösterildikten sonra sanığın hukuki durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,