Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2008/6771 K.2010/11235

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1- 3136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün temyiz itirazlarının incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz itirazlarının incelemede ise;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine.Ancak;

Adli Tıp Kurumu ... Şube Müdürlüğünün 14.3.2006 tarihli raporuna göre, mağdurun yaralanması sonucu sağ femur kemiğinde parçalı kırık meydana geldiğinin, bu nedenle yaşamının tehlikeye maruz kalmayıp kırığın yaşam fonksiyonlarına etkisinin ağır (5) derecede olduğunun belirtilmesi karşısında, hükümden sonra 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasanın 4. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 87/3 maddesinde yapılan değişiklik nazara alınarak sanığın hukuki durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

3- Sanığın bir el ateş edip mağduru yaralamaktan ibaret eyleminden ateş açma fiilinin silahla yaralamanın zorunlu zorunlu öğesi olduğu gözetilmeden yaralamanın yanı sıra genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması eyleminden de hüküm kurulması,