Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2008/750 K.2010/16535

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1- 5252 sayılı yasanın 9/3 maddesi uyarınca lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle saptanması ve her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime imkan verecek ve ayrıntılı şekilde kararda gösterilerek hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Sanık ve mağdurlar arasında meydana gelen olayda ilk haksız hareketin hangi tarafından kaynaklandığı tesbite çalışılarak sonucuna göre sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulama alanının tartışılıp değerlendirilmemesi,

3- Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında belirtildiği üzere suçun işlenmesiyle mağdurlarda oluşan maddi zarar basit ve kanaat verici bir araştırma ile saptanıp, sanıktan tesbit edilen zararı giderip gidermeyeceği sorulup, diğer koşullarında mevcudiyeti nazara alınarak sonucuna göre sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 23 maddesini uygulama alanının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,