Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2008/7845 K.2010/12567

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Koşulları oluşmadığından 5271 sayılı CMK.’nun değişik 231.maddesinin sanık hakkında uygulanamayacağı anlaşılarak yapılan incelemede;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,Ancak;

765 sayılı TCK’nun 95/2 maddesi uyarınca aynen infazına karar verilen Karapınar Asliye Ceza Mahkemesinin 1999/79 esas 2000/139 sayılı kararında sanık hakkındaki hükümlülüğün para cezasından ibaret olmasına ve 5237 sayılı TCK’nun 51. maddesinde para cezalarının aynen infazına ilişkin olarak bir hüküm bulunmamasına göre sanık hakkında erteli para cezanın aynen infazına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasındaki “ Sanığın sabıkasında geçen Mahkememizin 23.06.2000 tarih ve 1999/79 esas 2000/139 karar sayılı ilamıyla 765 sayılı TCK’nun 193/2.maddesi uyarınca verilen erteli 900.000 TL ağır para cezasının 765 sayılı Türk Ceza Yasasının 95/2.maddesi uyarınca aynen infazına” ibaresinin çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.