Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2008/8878 K.2011/696

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Mağdure ...'ın soruşturma evresinde sanık ...'ın psikolojik rahatsızlığının bulunduğunu beyan etmesine ve sanığın olay sırasında kendisini de yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaralamış bulunmasına göre, sanığın fiili işlediği sırada 5237 Sayılı TCK nun 32.maddesinde belirtilen şekilde bir akıl hastalığının mevcut olup olmadığının tespit edilmemesi,

2)5237 sayılı TCK'nun 29. maddesinde farklı indirim oranları öngörülmüş olması ve sözü edilen maddenin uygulanmasına esas alınacak indirim oranının karar yerinde gösterilmemiş olması karşısında, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca yapılacak değerlendirmede, lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle saptanması ve her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime imkan verecek ve ayrıntılı şekilde kararda gösterilerek hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,