Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2008/9190 K.2010/2508

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık hakkında 456/4 maddesinden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK. 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2) Sanık hakkında 456/1 maddesinden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;

Özel tekerrüre esas kabul edilen Akdağmadeni Sulh Ceza Mahkemesinin 2002/276 esas, 2003/136 sayılı ilamında sanık hakkında 482/3 maddesinden netice 363.477.000 eski TL ve 456/4 maddesinden 136.314.000 eski TL adli para cezasının hükmolunup, bu cezaların 10.07.2003 tarihinde infaz olduğunun anlaşılmasına, sanık hakkında özel tekerrür nedeniyle artırım yapılırken 456/4 maddesinden hükmolunan adli para cezasının esas alınıp 5252 sayılı yasanın 5/3 ve 5275 sayılı İnfaz Kanunun geçici 1.maddesi uyarınca 1 ... karşılığı 100 TL den hesaplanarak hapis cezasına ilavesi gereken sürenin 1 ... olarak belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması,