Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2008/9530 K.2010/4340

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

5271 sayılı CMK’un 232/2-c maddesine aykırı olarak, suçun işlendiği yer ve zaman diliminin gerekçeli karar başlığına yazılmaması, mahallinde düzeltilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.

1- Sanık hakkında saldırgan sarhoşluk suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık hakkında saldırgan sarhoşluk suçundan tayin olunan idari para cezasının niteliği itibarıyla 5326 Sayılı Kabahatler Kanunu'nun 29.maddesi uyarınca itirazı kabil olduğundan, itiraz merciince incelenmek üzere dosyanın tetkiksiz mahalline İADESİNE,

2- Sanık hakkında 6136 Sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

3- Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükümden sonra 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasanın 4. maddesi ile 5237 sayılı TCK' nun 87/3. maddesinde yapılan değişiklik nazara alınarak sanığın hukuki durumun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,