Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/11851 K.2010/8291

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1-) Suça konu yer ile orman vasfı ile maliye hazinesi adına hükmen tescili yapılan 1609 parsel no da kayıtlı yerin aynı yer olup olmadığının tespiti açısından konusunda uzman bilirkişi heyeti marifetiyle mahallinde keşif yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Suça konu yerin Kocaeli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.12.1998 tarih 1993/438 Esas ve 1998/719 karar sayılı ilamı gereğince tarla olan vasfının orman, malikinin maliye hazinesi adına hükmen tescili yapılan 1609 nolu parsel olduğunun tesbit edilmesi halinde ise; sanığın suça konu yerin orman olduğunu bilmesine rağmen geçerli bir mülkiyet belgesi olarak kabul edilmeyen ecrimisil ödemeleri ile bu yeri tarım arazisi olarak kullanmayı sürdürmesinin sanığın suçluluğunu ortadan kaldırmayacağı ve sanığın eyleminin devlet ormanından işgal ve faydalanma niteliğinde olduğunun kabulü ile mahkumiyeti yerine suç kastının yokluğundan bahisle yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi,