Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/11955 K.2011/14193

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Sanık hakkında hakaret suçu nedeniyle kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,

TCK'nun 53/1. maddesi uygulamasında, hak mahrumiyetleri süresinin gösterilmemesi, infazda dikkate alınabileceğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanık müdafii, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve müdahil vekilinin temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hakaret suçuyla ilgili hükümlerin ONANMASINA,

2-Sanık hakkında yaralama suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;

a)Eylem nedeniyle müdahilde 8 adet diş kaybı meydana gelmiş olmakla, çiğneme fonksiyonu yönünden işlevin zayıflaması veya işlev kaybı olup olmadığı hususunda Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

b)Kabule göre; Hükümden sonra 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı yasayla 5237 sayılı TCK.nun 87/3. maddesinde sanık lehine değişiklik yapılmış olmakla, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi lüzumu,