Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/11984 K.2012/2789

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;

Olaydan bir ... önce 10.05.2006 tarihinde cereyan eden ve sanığın dövülmesi ile neticelenen, müşteki ... tarafından da kabul edilen ilk olayın neden kaynaklandığının açıkça belrilenemediği, sanığın tanımadığı bir kişi tarafında kendisinin aranmasından sonra mağdur ve yakınlarının gelip kendisine saldırdıklarını beyanı da dikkate alındığında yargılama esnasında yalnızca sanığın aradığı cep telefon hatlarının kayıtlarının getirtildiği, sanığın hattını arayan telefonların kayıtlarının temin edilmediği, müşteki ...'a ait olduğu belirtilen [TELEFON] nolu telefon hattının ilgili Turkcell yazısına göre ... ... isimli bir şahsa ait olduğu,

fiilen müştekinin kullanımında olup olmadığının belirlenmediğinin anlaşılması karşısında; öncelikle sanığı arayan cep telefonlarının kayıtlarının da celbiyle, sanığın savunduğu gibi önce kendisinin müşteki yada arkadaşlarınca aranıp aranmadığının belirlenmesi, sanığın yüzünden de yaralandığı ve müşteki tarafından dövüldüğü ilk olayın dava konusu edilen ikinci olay açısından tahrik nedeni teşkil ... etmeyeceğinin oluşa uygun şekilde değerlendirilmesi, gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,