Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/12396 K.2011/15204

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Sanıklar ...,..., ... ... hakkında kurulan hükümlere yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Tayin olunan cezanın, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükmün; 21/7/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı yasanın 3-b maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’un 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından katılan ... ve sanıkların temyiz isteğinin aynı yasanın 317.maddesi gereğince REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında basit yaralama suçundan kurulan düşme hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık hakkında şikayetten vazgeçme nedeni ile düşme kararı verilmesine, sanık müdafiinin sanık lehine olan bu hükmü temyiz etmekte hukuki yararının bulnmamasına göre Kanunun 317. maddesi uyarınca, temyiz isteminin REDDİNE karar verilmesi,

2- Sanık ... hakkında nitelikli yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1- Karar başlığına suçun işlendiği yerin yazılmaması suretiyle CMK'nun 232.maddesine muhalefet edilmesi,

2-Sanıklara, sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı yükletilmemesi suretiyle CMK. 326. maddesine muhalefet edilmesi,

3- Mağdurdaki kemik kırığı şeklindeki yaralama dolayısıyla sanık hakkında 19.12.2006 tarihine kadar yürürlükte olan TCK’nun 87/3.maddesi ile bu tarihten sonra yürürlüğe giren aynı Kanunun 86/1 ve 87/3.maddelerinin karşılaştırmasının uygulamalı gösterilip bulunan sonucun sanığın lehine olup olmadığı değerlendirildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,