Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/12718 K.2011/2628

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

A-)Sanığın mağdur ...’yı yaralaması eyleminden dolayı kurulan hükmün incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,ancak;

5237 Sayılı TCK’nda hükmolunan adli para cezasının ertelenememesi sebebiyle aynen infazının da mümkün bulunmaması karşısında sanığın para cezasından ibaret erteli mahkumiyetinin aynen infazına karar verilemeyeceğinin gözetilmememsi,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karardan hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin çıkartılması suretiyle CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B-)Sanığın mağdur ...’yı yaralaması eyleminden dolayı kurulan hükmün incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,ancak;

1-Mağdur ... hakkında Adli Tıp Kurumu Ankara Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 27.07.2006 tarihli rapora göre mağdurda meydana gelen yaralanmanın uzuv tatili niteliğinde olduğunun bildirilmiş olması karşısında sanığın uzuv tatili oluşturacak şekilde adam yaralama eyleminden cezalandırılması gerekirken suç vasfında düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,

2-5237 Sayılı TCK’nda hükmolunan adli para cezasının ertelenememesi sebebiyle aynen infazının da mümkün bulunmaması karşısında sanığın para cezasından ibaret erteli mahkumiyetinin aynen infazına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,