Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/13280 K.2010/10127

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1) 30.11.2005 tarihli dilekçe ile müdahale talebinde bulunan orman idaresinin bu istemi ile ilgili olarak bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2) İddianamede yer almayan 6831 sayılı Yasanın 108/1 maddesi uygulamasında sanığa CMK'nun 226 maddesi gereğince ek savunma hakkı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3) Müdahilliğine karar verilmeyen ... lehine tazminat ve ağaçlandırma giderine hükmolunması,

4) Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunla, özel nitelikte olan 6831 Sayılı Orman Kanununda getirilen köklü değişikliklerin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin bütün halinde değerlendirme sonucu 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 7. maddesi dikkate alınarak sanık lehine uygulanması gerekliliği ve 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca CMK'nun 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ile kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,