Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/14095 K.2010/18114

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1-TCK.nun 53/1 maddesinin (c) bendindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun, koşullu salıverilme tarihine kadar süreceği gözetilmemekle aynı maddenin 3. fıkrasına aykırılık oluşturulması;

2-Sanık hakkında 22.7.2005 tarihli iddianame ile kamu davası açılmış olmasına, 5271 sayılı CMK.da kamu davasında şahsi hak talebiyle ilgili düzenleme bulunmamasına göre, ağaçlandırma gideri ve buna bağlı olarak nisbi harca hükmolunamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesi uyarınca kararın hüküm fıkrasının 5. bendinde yer alan cümlenin sonuna "TCK.nun 53/1-c maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverilme tarihine kadar sürdürülmesine" cümlesinin eklenmesi, ayrıca hüküm fıkrasının 6. , 7. bentleri ile buna bağlı olarak katılan idareye 250,00 YTL nisbi vekalet ücreti verilmesi cümlesinin karardan çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.