Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/14617 K.2012/1271

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Sanık ... yönünden yapılan incelemede;

Sanık müdafiinin süresinden sonra yapmış olduğu temyiz isteminin reddine ilişkin Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/03/2008 tarihli kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan sanık müdafiinin temyiz talebinin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Sanık ... yönünden yapılan incelemede;

Müşteki ...’in bilinen adreslerinden temin edilemediği ve uzlaşmaya ilişkin Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebligat çıkartılarak müşteki ...’in dinlenilmesinden vazgeçildiği anlaşıldığından; tebliğnamedeki usulüne uygun uzlaşma uygulanmadığına ilişkin 4 numaralı bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak;

A-Sanığın savunması alınmadan mahkûmiyetine karar verilmek suretiyle CMK’nın 191. maddesine aykırı davranılması,

B-5237 sayılı TCK’un 7/2 ve 5252 sayılı kanunun 9/3. m. uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nun ilgili bütün hükümleri olaya ayrı ayrı uygulanıp, lehe ve aleyhe olan yasanın saptanması ve her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

C-5237 sayılı TCK’nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer ... kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun şartla tahliye tarihine kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

D-Yargılama giderlerinin sanıklardan ayrı ayrı tahsiline karar verilmesi gerekirken CMK'nın 326/2. maddesine aykırı şekilde hüküm tesisi,