Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/14929 K.2011/13591

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-18 yaşından küçük mağdurun ifadesinin alınması sırasında müdafi tayin olunması gerektiği gözetilmemiş ise de, mağdurun dosyadaki nüfus kaydına göre 28.06.2006 tarihinde öldüğü anlaşıldığından bu hususun telafisi mümkün görülmemiş, bozma sebebi yapılmamıştır.

2-04/02/2005 tarihli adli tıp kurumu raporunda mağdurun iki dişinin kırıldığı ve maksillo alveoler kemikte fraktür geliştiği sabit eser yönünden 6 ay sonra rapor verileceği belirtilmesine, 09/11/2007 tarihli ...

Devlet Hastanesinden alınan raporda yüzde sabit iz bulunduğu belirtilmesine, Adli Tıp Kurumunun uygulamalarında diş kaybının basit tıbbı müdahale ile giderilemeyeceğinin anlaşılması karşısında; sanığın mağdura karşı yaralama fiilinin kişi üzerindeki etkisinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olup olmadığı,

çehrede sabit eser meydana gelip gelmediği ve kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisi hususlarında Adli Tıp kurumundan rapor alınıp sonucuna göre sanığın durumunun ve hangi yasanın sanık lehine olduğunun tespiti ile karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme ile yetersiz doktor raporuna itibar edilerek hüküm kurulması,