Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/14935 K.2012/1112

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;

1) Hükme esas alınan Ankara Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 21.07.2006 tarih ve 18858 sayılı raporunda; katılanda oluşan “frontal solda 3x1 ve 1x1 cmlik sıyrıklar, sol göz üst kapağında 1cmlik ekimoz,mandibulada hareket kısıtlılığı, mandibulada fraktür,sol frontal sinüs supraorbital rim medialinde 0,5 cmlik çökme kırığı, bu yaralanmaların kişinin yaşamını tehlikeye soktuğunun ve kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin ağır (4) derecede olduğunun” belirtilmesine göre, sanığın eylemi sonucu katılanda hem kemik kırığı hem de yaşamsal tehlike oluştuğu,

5237 sayılı TCK’nın 87/3 ve 87/1-d maddelerinde farklı ceza yaptırımlarına bağlanan iki farklı sonuç karşısında 5237 sayılı TCK'nın 44. maddesi uyarınca sanığın en ağır cezayı gerektiren yaşamsal tehlike oluşturacak şekilde yaralama fiilinden cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan kabulle yazı şekilde hüküm kurulması,

2) Sanığın adli sicil kaydındaki ilamların mahkemelerinden getirtirilerek sanık hakkında TCK nun 58.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

3) Sanığın üzerine atılı suç için TCK 53/1-c maddesi hükmünün aynı yasanın 53/3 maddesine göre kendi alt soyu bakımından şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde cezanın infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmesi,