Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/1495 K.2011/7056

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

5271 sayılı CMK’un 232/2-c maddesine aykırı olarak, suçun işlendiği yer ve zaman diliminin gerekçeli karar başlığına yazılmaması, mahallinde düzeltilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.

CMK'nun 230/1-a maddesinde gerekçeli kararda iddiaya yer verilmesinin arandığı, Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki mutalaasına yer verilmesinin düzenlenmediği, mahkemece bu yasa hükmüne uygun olarak, gerekçeli kararda iddiaya yer verilmiş olmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir,

5237 sayılı yasanın 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yasaklamanın aynı yasanın 53/3 maddesine göre kendi alt soyu bakımından şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar tatbikine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının bu konu ile ilgili kısmının “5237 sayılı yasanın 53/1-a,b,d,e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyu