Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/15239 K.2012/31174

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık savunmasında olay günü Ankara'da olmadığını, Kayseri'de bulunduğunu beyan etmiş, celbedilen Türkcell İletişim Hizmetleri A.Ş'nin HTS raporuna göre olay saatinde olayın geçtiği Ankara Konur sokaktan sanığa ait cep telefonuyla birkaç görüşme yapıldığının anlaşılması ve sanığı daha önce tanımayan bu nedenle aralarında husumet bulunmayan katılanın sanığı tereddütsüz teşhis etmesi dikkate alınarak tebliğnamedeki sübuta ilişkin (1) numaralı bentteki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Sanık hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçu yönünden;

Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1.fıkrası uyarınca, 5271 sayılı CMK'nin 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ile soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,

2) Sanık hakkında yaralama suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,

a) 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinin 5560 sayılı yasayla değişiklikten önceki halinin sanık lehine olup olmadığının denetime uygun şekilde karşılaştırılması gerektiğinin gözetilmemesi,

b) İddianamede sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinin uygulanması talep edilmiş olup, sanığa ek savunma hakkı verilmeden haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,