Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/15243 K.2012/4032

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

a-) Katılan sanık ... vekilinin sanık ... yönünden kurulan hükme yönelik temyizinin yapılan incelemesinde;

12.03.2009 gününde tefhim edilen hüküme karşı katılan sanık ... vekilinin sadece sanık vekili sıfatıyla 13.03.2009 tarihli dilekçe ile temyiz itirazında bulunduğu, CMUK’nun 310. maddesinde öngörülen süre geçtikten sonra 06.04.2009 tarihli dilekçe ile müdahil sanık sıfatı ile diğer sanık ... aleyhine yaptığı temyiz isteğinin aynı Yasanın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

b-) Sanık ... vekilinin sanık ... yönünden kurulan hükme yönelik temyizinin yapılan incelemesinde;

CMK'nun 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciine karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

c-)Sanık ... vekilinin temyizi yönünden yapılan incelemesinde;

İddianamede her ne kadar suçta kullanılan bıçağın zoralımı talep edilmiş ve bu konuda mahkemece bir karar verilmemiş ise de; zamanaşımı süresince zoralım konusunda her zaman karar verilmesi mümkün bulunduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.