Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/15407 K.2012/4014

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Sanıklar ... ve ... yönünden kurulan hükmün incelenmesinde;

Hükümden sonra 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6271 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi ile 01.01.2014 tarihine kadar asliye ceza mahkemelerinde yapılan duruşmalarda C.Savcısının bulunamayacağı belirtildiğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

a-Katılanın ve tanıkların beyanlarında belirtilen sanıkların suçta kullandığı sandalyenin TCK’nın 6/f-4 maddesine göre “fiilen saldırı ve savunmada kullanılmaya elverişli şey” kapsamında silah olarak kabul edilerek TCK.nun 86/3-e maddesinin uygulanması gerektiği halde uygulanmaması,

b-Mağdur hakkında düzenlenen adli raporda kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin bulunmadığının belirtilmesi karşısında, 5237 Sayılı TCK.nun 87/3.maddesi, 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasanın 4.maddesi ile yapılan değişikliğe kadar müstakil fıkra olup, kemik kırığının hayati fonksiyonları da dikkate alınarak değişiklikten önce ve sonraki kanun hükümleri kararın gerekçe bölümünde eyleme uygulanıp elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Sanık ... yönünden kurulan hükmün incelenmesinde;

Sair temyiz itirazların reddine; Ancak;

Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesinin 1.fıkrası uyarınca, CMK.nın 231/5,14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,