Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/15642 K.2012/3571

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1)Dosya içerisinde bulunan sanığa ait, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığına ilişkin doktor raporunda, sonuç kısmının suç tarihi ile irtibatlandırılmadığı tespit edilmiş ise de, rapordaki bu hususun yazılan müzekkere içeriği ile birlikte değerlendirildiğinde bozmayı gerektirir bir eksiklik olmadığı anlaşıldığından tebliğnamenin bir numaralı bendindeki bozma düşüncesine,

2)Sanığın suçta kullanmış olduğu sopanın müştekide meydana gelen yaralanmanın niteliği gereği silah sayıldığının gerekçeli kararda açıklanması nedeniyle tebliğnamenin iki numaralı bendindeki bozma düşüncesine,

3)5395 sayılı yasanın 24. maddesinde belirtilen uzlaşma kurumunun ancak alt sınırı üç yılı aşmayan suçlarda uygulanacağı oysaki sanığın eylemine uyan suçun alt sınırının TCK 86/1,87/1-son maddesi gereği beş yıl olduğu anlaşıldığından tebliğnamenin üç numaralı bendindeki bozma düşüncesine,

4)Sanık hakkında yapılan duruşmaların yaş küçüklüğü nedeniyle kapalı yapılması zorunluluğuna uyulmadığı tespit edilmiş ise de, sanığın şu an itibariyle çoçuk olmadığı dolayısıyla eksikliğin telafisinin fiilen imkansız olması nedeniyle tebliğnamenin dört numaralı bendindeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Ancak sonuç cezanın miktarı itibariyle suç tarihinde 12-15 yaş aralığında bulunan sanık hakkında 5395 sayılı Yasanın 23. maddesinin tatbik edilip edilemeyeceğinin karar yerinde tartışılmaması,