Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/15947 K.2012/3857

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ... hakkında, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 27/12/2011 tarihli E.2011/8-183, K.2011/304 sayılı ilamında da belirtildiği üzere tecilli mahkumiyetinin 765 sayılı 95/2 maddesi uyarınca aynen infazına karar verilmesi gerekirken, TCK 51/7 maddesi uyarınca aynen infazına karar verilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün hata olarak görülmüştür.

1-Sanıkların katılan ...'na yönelik kasten yaralama eylemlerinden kurulan hükümlerin incelenmesinde:

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak, ONANMASINA,

2- a) Sanıkların katılan ...'na yönelik tehdit eylemleri hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde:

Sanıkların tüm aşamalarda suçlamayı kabul etmedikleri, tanıkların, tehdit suçuna ilişkin bilgilerinin bulunmadığı anlaşılmakla, katılanın soyut iddiasını destekleyen ne gibi delillerin bulunduğu açıklanmadan mahkumiyetlerine karar verilmesi,

b) Sanık ...'nin katılan ... ...'a yönelik kasten yaralama eyleminden kurulan hükmün incelenmesinde:

Sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak,

5237 Sayılı TCK.nun 87/3.maddesinin, 19/12/2006 tarih ve 5560 sayılı yasanın 4.maddesi ile yapılan değişikliğe kadar müstakil fıkra olduğu, 5560 sayılı yasanın 4. maddesi ile yapılan değişiklikle, kemik kırığı oluşacak şekilde meydana gelen yaralamalarda, temel cezanın TCK'nın 86/1. maddesine göre belirlenip kırığın hayat fonksiyonlarına etkisine göre TCK'nın 87/3 maddesi gereğince yarısına kadar artırılabileceğinin düzenlendiği, buna göre yasa değişikliğinden önceki ve sonraki yasal düzenlemelerin eyleme uygulanıp, elde edilecek sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesinde zorunluluk bulunması,