Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/16091 K.2012/3733

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanık hakkında, eşi mağdureyi duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde yaralaması eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK' nın 86/1. maddesinden temel hapis cezası belirlendikten sonra, TCK' nın 61/1-4-5. Maddelerinde belirtilen şekle ve sıraya göre 86/3-a, 87/1-a maddeleri gereğince önce artırıma ilişkin maddelerin tatbik edilmesi, bulunacak hapis cezasının 5237 sayılı yasanın 87/1-son maddesi hükmü gereğince 5 yıl hapis cezasının altında kalması halinde buraya yükseltilip bu miktar üzerinden takdiri indirim uygulaması yapılması gerektiği halde, yazılı şekilde 87/1-son maddesi uygulanmadan ceza tayin edilerek 5237 sayılı TCK' nın 61. maddesine aykırı davranılması,

2- Denizli Devlet Hastanesi göz hastalıkları uzmanından alınan 21.09.2006 tarihli raporda, sağ gözde subkonjoktival hemaroji, üst kapakta kesi, mid-dilate pupil ve phokodoneziz mevcut olduğu, mid-dilatasyon ve phokodonezizin kalıcı olduğu bildirilerek,

yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte ve duyularından ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacağı bildirilmiş ise de, mezkur raporda gözdeki hangi yaralanmanın ne şekilde mağdurenin duyularından ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olduğu hususunun açıkça belirtilmemesi karşısında mağdureye ait müşahade evrakının temin edilerek adli tıp uzmanından rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken adli tıp kriterlerine uygun olarak düzenlenmeyen 21.09.2006 tarihli rapor esas alınarak eksik incelemeyle hüküm kurulması,