Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/16366 K.2012/17554

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

A)-Sanık ... hakkında TCK”nin 86/2.maddesinden hükmolunan cezanın tür ve miktarına göre hükmün 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı yasanın 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUKun 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından temyiz isteğinin aynı yasanın 317.maddesi uyarınca REDDİ,

B)-Sanık ... ve sanık ... hakkında TCK”nin 86/1.maddesinden verilen mahkumiyet ve beraat kararlarının yapılan temyiz incelemesinde:

Sair temyiz itirazların reddine, ancak;

1)-Sanık ... hakkında TCK”nin 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenip daha sonra cezayı artırıcı nedenlerin uygulanması gerekirken TCK”nin 86/1. maddesi delaletiyle 87/1-c-d-son maddesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak doğrudan 4 yıl hapis cezası tayini,

2)-TCK”nin 87/1-c-d-son maddesinin uygulanması durumunda kemik kırığı nedeniyle 87/3. maddesinin uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde sanığa fazla ceza tayini,

3)-Kolluktaki ifadesinde attığı taşın katılan ...'nin alnına isabet ettiğini belirten sanık ...'nın mahkemedeki savunmasında suçu inkar ettiği,ancak okunan hazırlık ifadesinin doğru ve kendisine ait olduğunu beyan etmesine göre sanığın ifadeleri arasında bu çelişkinin giderilmesine çalışılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

Sanık ...”in eyleminde kullandığı ve TCK'nin 6/1-f/4 maddesi gereğince saldırı ve savunmaya elverişli diğer şeyler kapsamında kalan taşın silah olarak kabul edilmemesi,