Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/16892 K.2011/7127

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

A) Sanık ...'nın mağdur ...'yı yaralaması eyleminden dolayı kurulan hükümde karar tarihi itibarıyla tayin olunan cezanın tür ve miktarına göre hükmün kesin nitelikte olduğu gözetilerek temyiz isteminin CMUK'nun 317 maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

B) Sanık ...'nın mağdur ...'yı yaralaması eyleminden dolayı kurulan hükümde, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçe ve takdire göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün istem gibi ONANMASINA,

C) Sanıklar ..., ... ve ...'nın mağdur ...'yı yaralaması eyleminden dolayı kurulan hükmün incelenmesinde;

1) Sanıklar ... ve ... hakkında verilen kararda; hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562 maddesinin 1 fıkrası uyarınca, CMK'nın 231/5, 14 madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ile soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,

2) Sanık ... hakkında verilen kararda; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumuna ilişkin uygulama esasları ve koşullarının belirlendiği Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 03.02.2009 tarih, 2008/11-250 E, 2009/13 sayılı kararında “suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesinde zarar yönünden, kanaat verici basit bir araştırmayla belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği” görüşünün benimsenmesi dikkate alınarak mahkeme tarafından mağdurda eydana gelen zarar, kanaat verici ve basit bir

araştırmayla saptanıp, sanıktan tespit olunan bu zararı giderip gidermeyeceği sorulup ve diğer koşulların da mevcudiyeti halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili olarak bir karar verilmesi gerekirken, belirtilen eksiklikler yerine getirilmeden ve denetime imkan verecek şekilde bir değerlendirme yapılıp, hükümde tartışılması yapılmadan, “mağdurun uğradığı zararın karşılanmadığı” biçimindeki gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,