Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/16906 K.2012/3816

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

I-A)-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'in iş yerine karşı mala zarar verme ve sanık ... hakkında katılanları yaralama suçlarından verilen BERAAT hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

B)-Sanıklar ..., ..., ... ile sanık ... ... hakkında TCK.'nunu 86/2 maddesi gereğince verilen mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Mahkemece, sanık hakkında TCK.'nın 53. maddesi uyarınca hürriyeti bağlayıcı cezanın kanuni sonucu olan hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmesinin yeterli olup, hak yoksunluğunun uygulanma sürelerinin belirtilmesininn gerekmediği, ilgili madde metninde açıkça belirtilen bu sürelerin infaz aşamasında dikkate alınabileceği analşılmakla ve CGK.'nun 13.04.2010 ...

2010/64-85 Sayılı kararında; "....mahkeme tarafından kendisine yapılan uzlaşma teklifini kabul etmemek suretiyle, zararın giderilmemesi yönünde iradesini açıkça ortaya koyan, yargılama aşamasında da giderim yönünüden herhangi bir faaliyette bulunmayan sanık hakkında, hükmün açıklanmasının objektif koşullarından birisini oluşturan " suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynene iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi " koşulu gerçekleşmediğinden, hükmün açıklanmasının geri bırakılması olanağı bulunmadığını " açıkladığı,

sanıkların uzlaşmayı kabul etmedikleri anlaşılmakla, tebliğnamedeki düşüncelerine iştirak olunmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- A)-Sanık ... ... hakkında nitelikli yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Silahtan sayılan bıçakla hayati tehlike geçirecek şekilde katılan ...'i yaralayan sanık hakkında 5237 Sayılı Yasanın 86/1. maddesinden temel hapis cezası tayin ve takdir olunduktan sonra 86/3-e ve 87/1-d ve 87/1-son maddelerinin tatbik edilmesi suretiyle tespit edilecek hapis cezasının 5 yıldan az olamayacağı da dikkate alınıp diğer indirimlerin bu ceza üzerinden yapılarak sonuç cezanın tespiti gerekirken yazılı şekilde eksik ceza tayini edilmesi,

B)- Sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen BERAAT hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Müşteki ...'in savunmasında sanık ...' in küfrederek kendilerine saldırdığını kendilerinin de karşılık verdiğini ve karşılıklı yumruklaştıklarını beyan etmesine, müşteki sanıklar ... ve Cumhur'un bu beyanları destekler Şekilde beyanda bulunmalarına, sanık ...'in müşteki sanıkların kendisine saldırdığını kabul etmesine ancak kendisinin karşılık vermediğini savunmasına, tanık ...'in tarafların kavga ettiğini beyan etmesine, doktor raporuna göre müşteki sanıkların çeşitli yerlerinden yaralanmış olmalarına göre sanığın kasten yaralama suçundan cezalandırılması yerine yazılı şekilde BERAAT kararı verilmesi,