Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/16917 K.2011/1804

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine.Ancak; 1- 6136 sayılı yasa ile ilgili yapılan uygulamada, tekerrürün, 5237 sayılı TCK’da artırım nedeni olarak düzenlenmediği ve aynı yasanın 7/3 maddesi uyarınca sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin de uygulanamayacağı, bu durumda olay ve uygulama itibariyle 5237 sayılı TCK hükümlerinin lehe olduğu kabul edildiği halde 5237 sayılı yasanın 58. maddesinin tatbikine karar verilmesi, 2- Yine suç tarihi itibariyle 6136 sayılı yasanın 13/1 maddesinden 440 TL adli para cezasına hükmolunması gerekirken yazılı şekilde fazla belirlenmesi,

3- Yaralama suçuyla ilgili olarak yapılan uygulamada ise, sanık hakkında özel tekerrür uygulamasına esas kabul edilen Adana 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 1996/1222 esas ve 1997/1220 sayılı ilamıyla 765 sayılı TCK’nın 466/2 ve 6136 sayılı yasanın 13/1 maddesinden toplam 13 ay 18 ... hapis cezasından ibaret olduğu, özel tekerrür uygulaması için önceki mahkumiyetin sonraki suç ile aynı cinsten sayılan suçlardan olması gerekmekte olduğu, ancak koşulları bulunmadığı halde özel tekerrür uygulamasının yapıldığı,

bu mahkumiyetin ancak genel tekerrür uygulamasına esas kabul edilebileceği, ancak sanığın dosyada mevcut Adana Asliye Ceza Mahkemesinin 1999/1179 esas- 2000/1127 sayılı ilamıyla 456/4 maddesinden 45.394.445 TL adli para cezasının 20.11.2001 tarihinde infaz edilen özel tekerrür uygulamasına esas hükümlülük kaydının bulunduğunun anlaşılması karşısında özel tekerrür uygulamasının yapılması gerektiği, bu takdirde 765 sayılı TCK’nın 81/1-3 ve 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5252 sayılı yasanın 5/3 ve 5275 sayılı CGİK nun geçici 1. maddesi hükmü gereğince, günlüğü 100 TL den hapis cezasına çevrilmesi,

bu durumda 81/1 maddesi uyarınca hapis cezasına ilavesi gereken sürenin 1 tam ... olarak hesap edilmesi gerekirken yazılı şekilde fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hükmün 1. bend 1. paragrafındaki “450 TL’nin” çıkarılıp “440 TL” ye indirilmesi, 2. bend son paragrafındaki tekerrüre ilişkin kısmın çıkarılması,

devamındaki yaralama suçunda ise 2. bend 3. paragrafının çıkarılıp yerine “Adana Asliye Ceza Mahkemesinin 1999/1179 esas- 2000/1127 sayılı ilamıyla 456/4 maddesinden 45.394.445 TL adli para cezasının 20.11.2001 tarihinde infaz edilen özel tekerrür uygulamasına esas hükümlülüğü nedeniyle 765 sayılı TCK’nın 81/1-3 ve 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5252 sayılı yasanın 5/3 ve 5275 sayılı CGİK nun geçici 1. maddesi hükmü gereğince, günlüğü 100 TL den hapis cezasına çevrilmesi,