Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/17295 K.2010/14228

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

Oluşa, dosya içeriğine göre mahallinde uzman orman yüksek mühendisi, sanık, zabıt mümzii ve savunma tanıkları olduğu halde yapılan keşif ve tanzim edilen bilirkişinin ayrıntılı krokili raporunda; sanığın ... Köyü ...

Mevkiindeki devlet ormanından 10.398 m2'lik kısmını ormandan açma yaptığı, bununda 4000 m2'lik kısmı üzerindeki orman bitki örtüsünü 2005 yılı Mayıs ayında traşlama kesim yaparak yerine 2 yaşlarında 50 adet incir fidanı, 50 adet üzüm bağı ile 3adet elma fidanlarını diktiği tesbit edilip, sanığın aşamalardaki tüm savunmalarında üzerine atılı suçlamayı kabul ettiği savunma tanıkları ile zabıt mümziisinin yeminli beyanlarında da sanığın savunmasını doğruladığı anlaşılmıştır.

Bilahare ... Köyünde 2006 yılında yapılmış olan arazi kadastrosunun 31.7.2007 tarihinde kesinleşmiş bulunan yerde sanık adına tesbit bulunmadığını, 126 ada 3 ve 135 ada 38 nolu parsellerin kadastro tesbitlerinin sanığın oğlu Yaşar ... adına yapılmış olduğunu belirtildiğine göre burasının dava konusu yere ilişkin olup olmadığı, hususunda keşif yapılarak yerin hukuki durumunun kesin tesbit edilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,