Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/18104 K.2011/17269

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, Ancak;

1- Tanıklara dinlenmeden evvel görevlerinin önemi, gerçeği söylememesi halinde yalan tanıklık suçundan dolayı cezalandırılacağının hatırlatılmaması suretiyle CMK'nun 53. maddesine muhalefet edilmesi,

2-Sanık müdafii son savunmasında cezanın ertelenmesini talep ettiği halde, "sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri gibi" hususlar irdelenmeksizin yasal ve yeterli gerekçe göstermeden sabıkası bulunmayan sanık hakkında TCK.nun 59, 647 SK nunn 6. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,

3-Sanık savunmasında atılı suçu kabul etmemesine, tanıklar ..., ...'in olay yerinde olmalarına rağmen sanığı atılı suçları işlerken görmediklerini beyan etmelerine, tanıklar ... ve ...'in sanığı atılı suçları işlerken gördüklerini beyan etmelerine göre, tanık beyanları arasındaki açık çelişki giderilmeden hüküm tesisi,

4-Sanığın savunmasında aleyhine tanıklık yapan kişi ile aralarında husumet bulunduğunu beyan etmesine göre, bu husumetin nedeni, niteliği ve yalan tanıklık yapılmasını gerektirecek nitelikte olup olmadığı araştırılmadan hüküm tesisi,

5-Sanık hakkında suç tarihi itibariyle eylemi nedeni ile 450 YTL temel adli para cezası verilmesi gerekli iken 489 YTL adli para cezasına hükmedilmesi,