Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/18156 K.2010/5995

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşülüp düşünüldü:

1- Şikayetçi ... usulüne uygun olarak müdahale dilekçesi vermediği ve müdahil sıfıtanı kazanmadığı anlaşıldığından temyiz talebinin CMUK'nun 317. Maddesi gereğince REDDİNE,

2- Yerel C. Savcılarının temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunla, özel nitelikte olan 6831 Sayılı Orman Kanununda getirilen köklü değişikliklerin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin bütün halinde değerlendirme sonucu 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 7. maddesi dikkate alınarak sanık lehine uygulanması gerekliliği ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununu 23. maddesinin değerlendirilmemesi,