Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/18272 K.2010/17024

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

Oluşa, suç tutanağı içeriğine, sanıkların hazırlıkta Cumhuriyet Savcılığına vermiş oldukları ifadelerinde açıkça suça konu yeri sahiplenip kullandıklarına dair savunmalarına, mahallinde yapılan keşif sonucu tanzim olunan orman bilirkişisinin ayrıntılı raporunda etrafında dikenli çalılara çit yapılarak çevrilmiş 552 m2 lik sahada toprak işlenmesi yapılarak tarım yapılacak hale getirilmiş, içerisine 3 yaşlarında 92 adet üzüm asma fidanları,

5 yaşlarında 7 adet vişne fidanı ve 1 adette dut fidanı dikilmek suretiyle işgal ve faydalanılmada bulunulan yerin orman kadastrosu yapılıp ağaçlandırılma sahası olan yerin devlet ormanı olduğunu zabıt mümziisinin keşif mahallindeki yeminli ifadesi ile sanıkların ağbeysi olan ...'ın hazırlıkta polise vermiş olduğu ifadesinde "... belirtilen araziyi kardeşlerim ... ile ... ilgilenmiş ve ...'in ...'tan tapulu arazisini satın almıştır" şeklindeki ifadesine binaen mahallinde yeniden keşif yapılarak fen ve orman bilirkişiler marifetiyle zabıt mümziiside hazır edilerek sanıkların tapulu olarak ... isimli kişiden satın aldıkları yerin dava konusu

yeri kapsayıp kapsamadığı, ormana tecavüz edilip edilmediği araştırılıp, bilaharede meyve ağaç ve fidanları ile üzüm asmalarının bakımının kimin yaptığı ve kullandığını köy muhtar, ihtiyar heyeti ile köy bekçisi, dava konusu yerin komşuları dinlenilerek sanıkların eyleminin vasfı ve hukuki durumunun sonucuna göre tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,