Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/18305 K.2010/3780

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz Edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Sanık hakkında 6136 sayılı yasanın 13/1 maddesinden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükümden sonra 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesinin 1.fıkrası uyarınca, CMK.nın 231/5,14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ile soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA,

2- Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık hakkında 2 yıl 2 ay 20 ... yerine eksik hapis cezası tayini temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;

Düzce Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp ABD da görevli doktor tarafından tanzim olunan 26.10.2005 tarihli raporda mağdurun yaralanması sonucu her iki tibia kemiğinde kırık meydana geldiğinin, bu nedenle yaşamının tehlikeye maruz kalmayıp kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin 5 ağır derecede olduğunun belirtilmesine, yargılama tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı yasanın 87/3 maddesi 19.12.2006 tarihli 5560 sayılı yasa değişikliğinden önce müstakil ceza hükmü içermekte olup kırığın hayat fonksiyonlarına etkisine göre 1 ila 6 yıl arasında hapis cezası öngörmekte olduğu,